올해 초 정기주총에서 신설된 신한금융의 상임고문 자리를 두고 말이 많다. 과연 필요한 자리인가에 대한 의문이 가시지 않고 있는 가운데 경영에 도움이 되기보다는 폐단만 더 쌓는 자리라는 논란이 끊임없이 이어지고 있다.

한동우 고문이 신한금융을 떠나지 않기 위해 급조된 ‘위인설관’이라는 비판에 더해 신한금융의 지배구조의 왜곡을 가져왔다는 점에서 ‘신한사태’와 더불어 적폐청산 최우선 과제로 꼽고 있다.

신한금융의 상임고문은 조직의 필요에 의해 만들어 지기보다는 연초 회장자라에서 물러난 한 고문이 신한금융에 그대로 남기위해 신설된 자리다. 한 전 회장이 70세를 넘는 인사는 회장자격이 없다는 규정도 있고 후진에게 길은 터주기 위해 신한금융을 떠나겠다는 의사를 밝혔었다.

하지만 한 전 회장은 신한금융을 떠나지 않고 상임고문자리를 만들어 신한금융그룹경영에 자문역을 맡기로 했다. 신한금융 안팎에서는 한 고문이 은행장에 이어 회장으로 오르는데 큰 도움을 준 것으로 알려진 조 용병 회장의 막후에서 회장재임시의 막강한 영향력을 그대로 행사할 속셈으로 상임고문자리를 만들었다는 후문이다. 그는 라 응찬 전 회장이 회장자리를 계속 유지하기위한 노욕이 화를 불러 신한금융그룹 ‘황제’자리에서 물러난 것과는 달리 고문자리를 통해 장기집권의 길을 열었다고 볼 수 있다. 

한동우 고문 상임고문 신설로 ‘장기집권’ 길 열어

전 신한금융의 한 임원은 “한 고문이 회장에 있을 때 70세를 넘으면 회장이 될 수 없다는 연령제한을 둔 것은 대법원에서 무죄판결을 받은 신한사태의 최대 피해자인 신상훈 전 사장의 복직을 막기 위한 견제구였다”면서 “자신은 연령제한으로 회장자리에서 물러나자 상임고문으로 남아 사실상 신한금융을 지배하는 막강한 영향력을 발휘하고 있다“고 말했다.  말하자면 신한금융의 상임고문자리는 한동우 전 회장의 ‘장기집권’을 위해 만들어진 위인설관이라는 풀이가 지배적이다.

그는 단순히 경영자문에 응하는 자문역에 그치지 않는 다는 사실은 연봉에서 드러난다. 신한금융은 당초 한 고문에게 원 3천만 원의 급여를 지급했다. 그러나 내부에서 경영책임이 없고 단순히 자신의 경륜으로 경영자문에 응하는 한 고문에게 거액의 연봉을 지급하는 것은 문제가 있다는 여론이 일자 월 급여를 2천만원선으로 하향조정한 것을 알려졌다.

신한금융의 한 관계자는 “ 고문급여가 이처럼 과다한 것은 한 고문이 책임은지지 않지만 주요 경영사항에 실질적인 결정권자의 역할을 하고 있기 때문인 것 같다”고 말했다. 본지는 안 준식 신한금융 홍보실장에게 연봉을 포함한 상임고문자리 문제 등에 관해 질의서를 보냈으나 일체 응답하지 않았다.

시중은행을 포함한 은행권에서 상임고문자리는 거의 없으며 고문을 두고 있다고 하더라도 매월 수천만원의 급여를 주고 있는 곳은 거의 없다는 점에서 한 고문은 무늬만 고문이지 사실상 ‘회장’자리를 그대로 유지하고 있는 셈이다.

가장 큰 폐단은 경영책임이 없는 상임고문의 힘이 회장을 넘어선다는 점이다. 신한은행 안팎에서는 한 고문이 기획력 추진력 결단력 등에서 문제가 있다는 조용병 회장을 전면에 내세우고  자신은 뒷전에서 신한금융을 좌지우지하고 있다는 지적이다.

경영 전반에 대해 자문과 조언에 그쳐야할 상임고문이 지지기반이 약한 조 용병 회장을 앞세워 막강한 영향력을 행사하는 ‘막후경영’도 곧잘 구설수에 오른다. 신한은행에서 부장급 간부로 일하다 신한사태와 관련 억울하게 퇴직한 한 간부는 “ 한 고문이 사실상 조 회장을 은행장에 이어 회장으로 발탁하고 계열사 사장의 절반이상이 한 고문 계열 인사이고 보면 조 회장의 힘에는 한계가 있는 것이 아니겠느냐”고 말했다.

그런 면에서 한 고문은 말이 고문이지 영향력에서는 사실상 신한금융그룹을 지배하는 실세라는 진단이다. 한 고문이 라인선상에 있지도 않으면서도 실세로 막강한 권한을 행사한데 따라  경영혼선이 잦은 것으로 알려졌다.

라응찬 전 회장의 특정지역 패권주의에 뿌리를 둔 장기 ‘황제경영’ 노욕에서 비롯된 ‘신한사태’와 여기에서 비롯된 상임고문자리는 신한금융발전을 저해하는 요인이라는 점에서 적페청산 과제가 아닐 수 없다.

우선 신한사태를 보자. 신한 사태는 라 전 회장이 신상훈 전 신한금융사장을 비롯한 상당수 간부들에게 없는 죄를 뒤집어 씌워 축출한 사건이다. 전 신한금융그룹 계열사 사장은 “신한사태는 엄밀히 말해 라 전 회장의 ‘TK 패권주의’에서 만년 황제경영을 하겠다는 비롯됐으며 그 후에는 파벌주의, 지역주의를 심화시켜 신한금융발전의 암적 요인으로 작용하고 있다”고 말했다.

상임고문자리는 라응찬 전 회장 파벌주의 ‘산물’

그는 “상임고문의 탄생도 파벌에 의한 인사독식에서 가능했다”고 지적했다. 신한사태 당시 라 전회장의 ‘기획역’으로 알려진 위 행장이 올해 초 행장추천위원회에 자격시비가 일자 라 전회장의 지원으로 회장에 오른 한 회장이 당시 위 행장 선임에 대한 반대 여론을 앞장서 덮어준 것은 결코 우연이 아니다. 전 계열사 사장은 “라 전 회장세력을 중심으로 한 파벌주의와 그 힘에 의한 인사독점이 아니고서는 불가능한 일이였다”고 말했다.

그는 “신한금융에서는 아직도 라 전 회장의 파벌주의가 그대로 남아 한 회장이 상임고문으로 남아 있는 것이나 임원진에서 특정지역 인사들을 거의 찾아볼 수 없는 것이 대표적인 실증사례라고 할 수  있다”고 지적했다. 신한금융그룹 계열사에서 사장은 물론 임원진에서 호남출신 인사는 찾아보기 힘든 실정이다.

상임고문자리가 신한사태의 파벌주의, 특정지역 패권주의 산물이고 보면 상임고문자리는 최우선 개혁과제로 꼽힌다.

금융감독원도 말 많은 신한금융 상임고문문제를 해결하라고 주문했다. 금감원은 명분이 없는 상임고문 신설은 합리적인 지배구조를 망가뜨린 격이 됐다며 스스로 개선할 것을 지시했다. 말하자면 상임고문자리를 폐지하든가 아니면 정당성을 입증할 것을 요구했다.

얼마 전 금감원은 신한금융에 고문제도는 물론 상임고문직도 문제 삼았다. 금감원은 “고문운영규정에 자문실적과 관리절차, 평가절차가 마련돼 있지 않다”며 “적정성 평가 등 사후관리를 강화해 고문제도의 투명성 및 실효성을 제고할 필요가 있다”고 밝혔다.

이어 상임고문직과 관련, “객관적인 기준 없이 자문료 및 복리후생 사항을 은행장 전결로 결정하고 있어 불합리하다”며 “상임고문 위촉 절차 및 운영상 투명성을 제고할 필요가 있다”고 밝혔다.

신한금융은 금감원의 이같은 경고를 흘러 넘기지는 못할 것으로 보인다. 신한은행은 리딩뱅크이지만 다른 시중은행에 비해 청산해야할 적폐가 많기 때문이다. ‘신한사태’는 물론 여기에서 배태된 상임고문 등의 적폐를 해소치 않고서는 ‘사정태풍’에 휘말릴 수도 있다는 관측이다.

신한금융은 금융개혁이 한창인 상황에서 어떤 형식으로든 상임고문자리에 대한 입장을 정리해야 상황이다. 적폐청산 차원에서 자리를 없애든가, 계속 유지하려면 확실한 명분을 세워 금융당국을 설득해야하는 문제가 남아있다. 물론 한 고문이 신한금융의 부담을 덜어주기 위해 스스로 물러나는 용단을 내릴 가능성도 없지 않지만 앞으로 신한금융이 어떤 해법을 찾을 지가  주목된다.